היום אני הולך להיות הקול המבאס. לפעמים צריך להיות גם כזה.
ביומיים האחרונים יש התלהבות בכל מקום (ואני מתכוון ממש בכל מקום - כל אתרי החדשות, כל אתרי חדשות המדע, אנשים בפייסבוק...) מההודעה של נאס"א על מציאת "בן דוד גדול וזקן של כדור הארץ", במילותיו של ג'ון גנקינס, אחד מהמדענים שקשורים לניתוח המידע מטלסקופ החלל קפלר. אנשים ואתרי חדשות התפעמו מהמשמעויות, תהו (או הניחו) לגבי היכולת של כוכב הלכת לכלכל חיים, וחלקם (כצפוי) אף הפליגו על כנפי ההתלהבות והגיעו למסקנה שמצאנו חיים. וההתלהבות הזו היא מוגזמת ולא פרופורצינלית לתגלית עצמה.
אני לא מאשים את האנשים שהתלהבו כך. נאס"א הודיעה מראש על "תגלית דרמטית" ושמרה על עמימות עד רגע החשיפה בשביל להגדיל את הבאז וההתלהבות הציבורית. היא גם ניסחה את ההודעה שלה לעיתונות בצורה שתתפוס את מירב תשומת הלב; היא אפילו שמה את הכינוי שטבע ג'נקינס בכותרת. מרבית האנשים לא ידעו האם תגלית היא חשובה או לא, אין להם את הרקע לכך, וקשה להשאר אדיש למשפטים כמו "התגלה כוכב הלכת הקטן ביותר שמקיף כוכב דומה לשמש שלנו באיזור הישיב" או "זה מעורר השתאות לחשוב שכוכב הלכת הזה בילה 6 מליארד שנים באיזור הישיב של הכוכב שלו; יותר מכדה"א. זו הזדמנות משמעותית לחיים להווצר, אם כל המרכיבים והתנאים ההכרחיים קיימים על כוכב הלכת הזה.".
אז מדוע אני כזה משבית שמחות וטוען שהתגלית אינה מלהיבה כמו שהיא מוצגת על ידי נאס"א או נתפסת על ידי הקהל הרחב? ובכן בואו נתחיל ממה כוכב הלכת הזה הוא *לא*:
אז מה גילוי כוכב הלכת הזה כן מהווה? הוא מהווה עוד צעד בתהליך ארוך וקשה, שבו אנו (כאנושות) משפרים את היכולות התצפיתיות והמודלים שלנו, וכך מגלים עוד ועוד כוכבי לכת, במימדים הולכים וקטנים ובמרחקים הולכים וגדלים מהכוכב שלהם. זהו צעד שהיה צפוי, גם אם לא ניתן היה להגיד מתי כוכב הלכת הראשון שעונה על הקריטריונים הנ"ל יתגלה או סביב איזה כוכב. למעשה, אני מוכן לתת כאן מספר ניבויים נוספים לגבי תגליות שנגלה בעתיד הממש לא רחוק, ושגם הם יהוו צעדים בדרך, וכנראה שימשכו כותרות:
יש לציין שאני מבין את הטקטיקה של נאס"א, גם אם אני לא מסכים איתה - הסוכנות ספגה קיצוצים משמעותיים מאוד בשנים האחרונות, בצורה שמאיימת על המשך פעילותה כגוף משמעותי בחקר החלל והיקום, והם מנסים בכל צורה להחזיר את עצמם למודעות וללב של האזרח האמריקאי מן השורה, בתקווה שלחץ ציבורי יחזיר חלק מן המימון ויאפשר להם לתכנן עוד פרוייקטים גדולים (כמו טלסקופ החלל הענק שדיברנו עליו בתכנית "החללית").
ואחרי שכתבתי את כל זה, אני חושב שבהודעה לעיתונות של נאס"א דווקא כן הייתה אמירה שבהחלט ניתן להתלהב ממנה, אם כי היא לא הייתה קשורה ישירות לכוכב הלכת שהתגלה. האמירה הזו באה לקראת סוף ההודעה, במשפט שנאמר על ידי ג'ף קולין (אני חושב שכך מתעתקים לעברית את השם Coughlin) ושלא ראיתי אליו התיחסות באף כתבה או סטטוס שקראתי בנושא:
הסיבה שהמשפט הזה, לדעתי, מרגש ושווה התייחסות יותר מהתגלית של כוכב הלכת הספציפי, היא שמדובר בצעד חשוב מאוד בדרך לכל התגליות האחרות שניבאתי (ועוד רבות אחרות שלא הזכרתי). טלסקופ החלל קפלר לא מגלה כוכבי לכת; הוא מגלה סימנים למעבר אפשרי של כוכבי לכת על פני כוכבים רחוקים, על ידי זה שהוא מגלה ירידה זמנית בכמות האור שאנו מקבלים מאותם כוכבים. אולם הירידה הזו אינה מצביעה באופן חד משמעי על קיום כוכב לכת, ויכולה לנבוע ממגוון סיבות. כל סימן שכזה צריך קודם כל לבדוק ולראות אם הוא בכלל מתאים למה שאנו מצפים ממעבר של כוכב לכת על פני הכוכב, ואז לבצע תצפיות נוספות עם טלסקופים גדולים וחזקים יותר על מנת לוודא שהסימן אכן מגיע ממעבר של כוכב לכת. משמעות ההודעה היא שלפחות את הצעד הראשון מבין השניים ניתן כעת לעשות בצורה ממוחשבת ואוטומטית, ואין צורך שעל כל סימן יעבור בן אדם, תהליך איטי בהרבה ושגוזל זמן יקר מהמדענים לעשות דברים אחרים וחשובים לא פחות. זה אומר שנוכל מראש לבחור את המועמדים הטובים ביותר לתצפיות ההמשך, ושביום בו נוכל לבצע את תצפיות ההמשך בצורה אוטומטית מאגר המועמדים כבר יהיה מוכן במלואו.
אני מקווה שלא הוצאתי לכם יותר מדי את האוויר מהמפרשים - יש הרבה ממה להתלהב בחלל!
ביומיים האחרונים יש התלהבות בכל מקום (ואני מתכוון ממש בכל מקום - כל אתרי החדשות, כל אתרי חדשות המדע, אנשים בפייסבוק...) מההודעה של נאס"א על מציאת "בן דוד גדול וזקן של כדור הארץ", במילותיו של ג'ון גנקינס, אחד מהמדענים שקשורים לניתוח המידע מטלסקופ החלל קפלר. אנשים ואתרי חדשות התפעמו מהמשמעויות, תהו (או הניחו) לגבי היכולת של כוכב הלכת לכלכל חיים, וחלקם (כצפוי) אף הפליגו על כנפי ההתלהבות והגיעו למסקנה שמצאנו חיים. וההתלהבות הזו היא מוגזמת ולא פרופורצינלית לתגלית עצמה.
 |
| כוכב הלכת K452b, כפי שמדומיין על ידי אמן (קרדיט לתמונה - נאס"א) |
אז מדוע אני כזה משבית שמחות וטוען שהתגלית אינה מלהיבה כמו שהיא מוצגת על ידי נאס"א או נתפסת על ידי הקהל הרחב? ובכן בואו נתחיל ממה כוכב הלכת הזה הוא *לא*:
- הוא לא כוכב הלכת הראשון שהתגלה סביב כוכב כמו השמש שלנו.
- הוא לא כוכב הלכת הראשון שהתגלה ב"איזור הישיב" של הכוכב שלו.
- הוא לא כוכב הלכת הראשון שהתגלה בגודל קרוב לזה של כדה"א.
- הוא אפילו לא כוכב הלכת הראשון שמשלב כל שני מאפיינים מהשלושה הקודמים.
- האם הוא בכלל סלעי (אם כי סביר להניח שכן)?
- האם הוא במסלול של הקפה סינכרונית סביב הכוכב שלו?
- האם יש לו ירח?
- האם יש לו אטמוספירה?
- האם יש עליו מים?
 |
| השוואה בין כוכב הלכת החדש לכדה"א. (קרדיט לתמונה - נאס"א) |
- כוכב לכת סלעי בגודל קרוב מאוד לכדה"א באיזור הישיב סביב כוכב דמוי שמש (אני מאמין שזה יכול להגיע תוך שנה עד שנתיים)
- כמו הראשון, שגם יש לו אטמוספירה
- כמו השני, שגם מסתובב סביב עצמו
- כמו השלישי, שגם יש עליו מים
יש לציין שאני מבין את הטקטיקה של נאס"א, גם אם אני לא מסכים איתה - הסוכנות ספגה קיצוצים משמעותיים מאוד בשנים האחרונות, בצורה שמאיימת על המשך פעילותה כגוף משמעותי בחקר החלל והיקום, והם מנסים בכל צורה להחזיר את עצמם למודעות וללב של האזרח האמריקאי מן השורה, בתקווה שלחץ ציבורי יחזיר חלק מן המימון ויאפשר להם לתכנן עוד פרוייקטים גדולים (כמו טלסקופ החלל הענק שדיברנו עליו בתכנית "החללית").
 |
| השוואה בין מערכת השמש שלנו לשתיים מהמערכות בהן התגלו עכשיו כוכבי לכת. (קרדיט לתמונה - נאס"א) |
ואחרי שכתבתי את כל זה, אני חושב שבהודעה לעיתונות של נאס"א דווקא כן הייתה אמירה שבהחלט ניתן להתלהב ממנה, אם כי היא לא הייתה קשורה ישירות לכוכב הלכת שהתגלה. האמירה הזו באה לקראת סוף ההודעה, במשפט שנאמר על ידי ג'ף קולין (אני חושב שכך מתעתקים לעברית את השם Coughlin) ושלא ראיתי אליו התיחסות באף כתבה או סטטוס שקראתי בנושא:
“We've been able to fully automate our process of identifying planet
candidates, which means we can finally assess every transit signal in
the entire Kepler dataset quickly and uniformly,”
בתרגום חופשי - "הצלחנו להפוך את התהליך שלנו לזיהוי מועמדים לכוכבי לכת לאוטומטי לחלוטין, מה שאומר שסוף סוף אנו יכולים לבדוק כל סימן למעבר בכל מאגר המידע של קפלר מהר ובצורה אחידה".הסיבה שהמשפט הזה, לדעתי, מרגש ושווה התייחסות יותר מהתגלית של כוכב הלכת הספציפי, היא שמדובר בצעד חשוב מאוד בדרך לכל התגליות האחרות שניבאתי (ועוד רבות אחרות שלא הזכרתי). טלסקופ החלל קפלר לא מגלה כוכבי לכת; הוא מגלה סימנים למעבר אפשרי של כוכבי לכת על פני כוכבים רחוקים, על ידי זה שהוא מגלה ירידה זמנית בכמות האור שאנו מקבלים מאותם כוכבים. אולם הירידה הזו אינה מצביעה באופן חד משמעי על קיום כוכב לכת, ויכולה לנבוע ממגוון סיבות. כל סימן שכזה צריך קודם כל לבדוק ולראות אם הוא בכלל מתאים למה שאנו מצפים ממעבר של כוכב לכת על פני הכוכב, ואז לבצע תצפיות נוספות עם טלסקופים גדולים וחזקים יותר על מנת לוודא שהסימן אכן מגיע ממעבר של כוכב לכת. משמעות ההודעה היא שלפחות את הצעד הראשון מבין השניים ניתן כעת לעשות בצורה ממוחשבת ואוטומטית, ואין צורך שעל כל סימן יעבור בן אדם, תהליך איטי בהרבה ושגוזל זמן יקר מהמדענים לעשות דברים אחרים וחשובים לא פחות. זה אומר שנוכל מראש לבחור את המועמדים הטובים ביותר לתצפיות ההמשך, ושביום בו נוכל לבצע את תצפיות ההמשך בצורה אוטומטית מאגר המועמדים כבר יהיה מוכן במלואו.
אני מקווה שלא הוצאתי לכם יותר מדי את האוויר מהמפרשים - יש הרבה ממה להתלהב בחלל!
